Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Особа оскаржила до суду податкове повідомлення-рішення шляхом звернення з позовом за допомогою підсистеми «Електронний суд». Окружний суд позовну заяву повернув з тих підстав, що до неї додано довіреність, яка в порушення вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України не є нотаріально посвідченою.
Особа через свого представника за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Але апеляційний суд повернув її з тих підстав, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто фізична особа, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись нотаріально, суддею або у визначеному законом порядку. Однак, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС, остання є неналежним представником у даній справі. Також суд звернув увагу, що документ з назвою «довіреність» складений і підписаний самим представником, при цьому підпис скаржника на документі взагалі відсутній.
Касаційний адміністративний суд ВС ухвалу апеляційного адміністративного суду скасував, а справу направив до апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
ВС нагадав, що у постанові від 30 червня 2021 року у справі №380/830/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначав, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 КАС України та пункті 9 Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.
Таким чином, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти, чи дотримано учасниками справи правила створення електронного доручення, зокрема чи було його сформовано через електронний кабінет тієї особи, від імені якої подається процесуальний документ.
Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
КАС ВС звернув увагу, що до апеляційної скарги додано електронне доручення (довіреність), згідно з яким позивач доручає представляти її інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Ця довіреність сформована в системі «Електронний суд».
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд, помилково застосувавши частину другу статті 59 КАС України, дійшов помилкового висновку про неналежне оформлення довіреності, керуючись тим, що довіреність не засвідчена нотаріально, оскільки правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд» (постанова від 11.11.2021 у справі № 560/10261/21).
Джерело: Інформаційне агентство "Українське право"
_03_03.png)
