Узагальнення практики розгляду цивільних справ, щодо яких застосовуються положення законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна

Узагальнення практики розгляду цивільних справ, щодо яких застосовуються положення законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна

Богуславський районний суд Київської області провівши узагальнення практики розгляду цивільних справ, щодо яких застосовуються положення законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна повідомляє, що починаючи з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року в провадженні суду перебувало всього – 1015 цивільних справ  позовного провадження, а починаючи з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року -  777 справ.

Із зазначеної кількості справ предметом вивчення при підготовці узагальнення було дві справи про визнання недійсними кредитних договорів та  договорів іпотеки, об’єктами застави по яких було нерухоме майно.

За 2011 рік позови зазначеної категорії до суду не надходили та  в провадженні суду не перебували. 

Натомість за 2012 рік надійшло до суду дві справи про визнання недійсними кредитних договорів та  договорів іпотеки, а саме:

справа № 1004/1364/12 за позовом Коваленко А.А. до ПАТ «Сведбанк», третіх осіб Дмух Б.Л., Коваленко Г.М. та Коваленка А.М. про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки;

справа № 1004/2095/12 за позовом Кирієнка О.В. до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», Соколової Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков М.К. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Одна  з зазначених справ(№ 1004/1364/12 )  розглянута 19.12.2012 року з винесенням рішення  про відмову  в задоволенні позову, а інша справа ухвалою суду від 10.12.2012 року направлена за виключною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Предметом іпотеки по справі № 1004/1364/12 було нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка на якій розташовані будівлі та споруди (розташовані в  м. Богуслав по вул. Затишна,7), які на підставі свідоцтва про право власності належать позивачці Коваленко А.А., щодо яких за невиконання або неналежного виконання грошових зобов’язання кредитор вправі пред’явити позовні вимоги, про звернення стягнення на предмет застави.

По справі № 1004/2095/12 предметом іпотеки, являється нерухоме майно, а саме житлова квартира, яка знаходиться за адресою м. Київ вул. Червонопартизанська, 2, яка на підставі свідоцтва про право власності належать поручителю за кредитним договором (майнова порука) Кирієнку О.В.

По зазначених справах позивачі заявляли позовні вимоги про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, так позивачі посилалися на те, що при укладенні кредитних договорів їх було введено в оману та видано кредити в іноземній валюті, що є має істотне значення, а тому кредитні договори, а відповідно договори іпотеки слід визнати недійсними.

Оскільки, позивачем Коваленко А.А. та її представником Коваленко Г.М. по справі № 1004/1364/12 не було надано відповідних доказів та не доведено, те що при укладенні кредитного договору в іноземній валюті відповідач ввів в оману позичальника (Коваленко А.А.), щодо істотних умов договору,  натомість судом встановлено, що відповідач - ВАТ «Сведбанк» має відповідну ліцензію та договір на надання кредиту в іноземній валюті, а тому суддею Якутюком В.С. було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначене вище рішення суду, було оскаржене позивачем по справі Коваленко А.А., та за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відхилила, рішення Богуславського районного суду від 19.12.2012 року залишила без змін зазначивши, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якою передбачено, що правила ст. 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, суддею Кіхтенком С.О. винесено ухвалу суду від 10.12.2012 року, якою справу № 1004/2095/12 направлено за виключною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки предметом застави нерухомого майна, що вбачається з договору іпотеки є – житлова квартира яка знаходиться за адресою м. Київ вул. Червонопартизанська, 2.

При винесенні рішення судді Богуславського районного суду Київської області керувалися законодавством України, що регулює кредитно-правові відносини, а саме: Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання  і валютного контролю», Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Переважна кількість спорів зазначеної категорії виникає через неможливість своєчасного виконання взятих на себе договірних зобов’язань - повернення грошових коштів, через зміни у фінансовому стані учасників таких правовідносин.

Аналіз судової практики розгляду зазначеної категорії справ свідчить про те, що найпоширенішими в 2011—2012 роках були спори про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Зважаючи, на вище викладене приходимо до висновку, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року перебувала незначна кількість спорів, які виникають з договорів де для забезпечення виконання грошового зобов’язання укладено договори іпотеки, об’єктами застави по яких являється нерухоме майно.

Особливих складнощів при розгляді справ даної категорії у суддів не виникало, так як спори вирішувалися  з межах заявлених позовних вимог, а саме про визнання кредитних договорів не чинними, правове регулювання яких здійснюється законодавством, що регулює кредитно-правові відносини.

Висновки:

1. Вважати стан здійснення Богуславським районним судом Київської області судового провадження по цивільних справах за позовами, що випливають з договорів, зокрема договорів іпотеки за період з 2011 року  по 2012 рік задовільним.

2. Звернути увагу суддів Богуславського районного суду Київської області на необхідність постійного вивчення законодавства, узагальнень, проведених апеляційною інстанцією та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також керуватися роз’ясненнями викладеними в інформаційних листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Додаток: статистичні таблиці на 2-х аркушах;

                  копія рішення суду на  4-х аркушах;

                  копія ухвали суду на 1-му аркуші.

Голова Богуславського