Узагальнення судової практики розгляду ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та про тимчасовий доступ до речей і документів Богуславським районним судом Київської області за І півріччя 2013 року

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду ухвал слідчого судді  про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та про тимчасовий доступ до речей і документів Богуславським районним судом Київської області за І півріччя 2013 року

1. Протягом звітного періоду до Богуславського районного суду надійшло 30 клопотань від слідчих, погоджених з прокурорами Богуславської районної прокуратури. З них:

- 25 клопотань про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

- 5 клопотань про надання дозволу на обшук.

Всі клопотання були задоволені слідчим суддею.

Клопотання слідчих про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність до суду не надходили.

Звернення прокурора та сторін кримінального провадження, що стосуються надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до суду не надходили.  

2. Аналіз статистичних даних щодо звернень слідчих та прокурорів з клопотаннями про надання дозволу на обшук. 

Із загальної кількості надійшло та було розглянуто 5 клопотань про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з них:

- 4 клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надіслано слідчим до суду в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме: № 358/554/13-к про проведення обшуку житла за фактом умисного вбивства Іванової С.В.; № 358/555/13-к про проведення обшуку житла за фактом умисного вбивства Іванової С.В.; № 358/556/13-к про проведення обшуку транспортного засобу за фактом умисного вбивства Іванової С.В.; № 358/557/13-к про проведення обшуку транспортного засобу за фактом умисного вбивства Іванової С.В.;

1 клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надіслано слідчим  до суду в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: № 358/671/13-к про проведення обшуку житла з метою виявлення предметів та слідів злочину.

Всі клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи були задоволені.

3. Аналіз статистичних даних розгляду клопотань про тимчасового доступу до речей та документів. 

Із загальної кількості клопотань про здійснення тимчасового доступу до речей та документів надійшло:

- 8 клопотань про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

- 3 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.120 КК України.

- 1 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

- 4 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

- 2 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

- 1 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

- 1 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

- 1 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

- 1 клопотання  про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

- 3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів в зв’язку з порушенням кримінального провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

Всі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів були задоволені.

В основному по зазначених вище справах було надано доступ до наступних речей: систем відео спостереження банкоматів, приватних закладів харчування (кафе, барів); інформації про зв’язки, абонентів, надання телекомунікаційних послуг різними мобільними операторами, у тому числі їх тривалості, змісту, маршрутів передавання; автомобілів, сільськогосподарської техніки.

А також до таких документів:

медичних карток стаціонарних хворих; оригіналів податкових декларацій, податкових накладних, видаткових накладних, банківських документів, касових ордерів та чеків, журналів складського обліку, товарно-транспортних накладних, договорів оренди земельних ділянок, які свідчать про здійснення господарської діяльності фізичних чи юридичних осіб-підприємців; оригінал розпорядження Богуславської РДА, договорів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, відомостей кошторисних розрахунків вартості капітального будівництва та іншої документації щодо виконання будівельних робіт.

  4. Якість та обґрунтованість складання сторонами кримінального провадження клопотань. 

При зверненні слідчих до суду, більшість клопотань складались вмотивовано, де відповідно наводились докази, які свідчили про обґрунтовану підозру осіб у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, за місцем проживання яких (або їх рідних) і проводились вказані слідчі дії.

Виявлені недоліки у заявлених клопотаннях були незначними (неповна назва посади слідчого, неповна адреса тощо), а тому ці недоліки не давали підстав слідчому судді повернути їх для доопрацювання.

Однак, по ряду клопотань не було додано достатньо доказів для оперативного їх розгляду.

Так, наприклад, при розгляді клопотання про проведення обшуку в господарстві Дочинець Т.М. (справа № 358/557/13-к) слідчим СВ Богуславського РВ Мовчаном А.Ф. були додані лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії форми №1, що не  повній мірі обґрунтовували доводи клопотання.

Вказаних копій документів було недостатньо для розгляду вказаного клопотання, тому виникла потреба у витребуванні всіх матеріалів кримінального провадження для огляду при розгляді даного клопотання.

І навпаки, при розгляді справи  №358/671/13-к до клопотання про проведення обшуку в господарстві Драндар Р.М. (справа № 358/671/13-к) старшим слідчим СВ Богуславського РВ Шапошником Є.В. були додані такі документи: копію протоколу про прийняття заяви, копії протоколів допиту потерпілого Хлистуна Р.С., копію довідки Іванівської сільської ради та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що було достатнім для вирішення питання про надання  дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке займає приватний підприємець Хлистун Р.С.

5. Проблемні питання, що виникали у судовій практиці при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів та клопотань про обшук житла чи іншого володіння особи. 

Щодо проблемних питань, які виникають при розгляді клопотань про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слід відмітити те, що відповідно до ч.3 ст.234 КПК України до клопотань про дозвіл на обшук, повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, але чітко не визначено перелік документів, які мають бути додані до клопотання слідчого. Так, зокрема, чи повинен слідчий додавати для підтвердження документи, які б підтверджували право власності особи на житло чи інше володіння, де планується проведення обшуку; копії протоколів допитів потерпілих та інше.

Тобто, на нашу думку, доцільно було б передбачити статтею 234 КПК України перелік документів, що повинні додаватися до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також слід звернути увагу на те, що після розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку та винесення рішення, виникає проблемне питання щодо подальшого використання оригіналів документів, які надавалися слідчому судді. Безумовно, оригінали документів необхідно повертати органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Чи потрібно виготовивши копії цих оригіналів документів для приєднання до матеріалів клопотання, чи достатнім буде зазначити в ухвалі слідчого судді про огляд таких матеріалів без виготовлення їх копій та приєднання до матеріалів справ.

Наступне проблемне питання полягає в тому, що згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, тобто слід розуміти, що їх явка в судове засідання є обов’язковою, то як потрібно діяти в разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час, оскільки клопотання повинно бути розглянуто в день його подання: чи в даному випадку можна залишити без розгляду клопотання, чи визначити інший час в той же день, чи призначити розгляд клопотання на наступний день.

До узагальнення додаємо по 5 копій ухвал слідчого судді  про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та про тимчасовий доступ до речей і документів.

Голова Богуславського

районного суду                                                                                                                  М.Б.Тітов