Узагальнення практики здійснення судом судового провадження по справах кримінального провадження на підставі угод

Узагальнення практики здійснення судом судового провадження по справах кримінального провадження на підставі угод 

Богуславський районний суд Київської області провівши узагальнення практики здійснення судом судового провадження по справах кримінального провадження на підставі угод, застосовуючи положення Кримінально-Процесуального Кодексу України від 13.04.2012 року повідомляє, що починаючи з 20 листопада 2012 року по 01 липня 2013 року до суду надійшло та  перебувало в провадженні 79 кримінальних проваджень, які надійшли з обвинувальними актами. З яких 5 (п’ять) кримінальних проваджень з обвинувальними актами, до яких були приєднані  угоди про примирення між потерпілими та підозрюваними, які були укладені під час проведення досудового розслідування, а саме по справах: 

№ 358/543/13-к по обвинуваченню Вовченка Володимира Миколайовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 

№ 358/628/13-к по обвинуваченню Арцемович Наталії Степанівни за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; 

№ 358/691/13-к по обвинуваченню Парфенюка Андрія Ігоровича та Волковінського Олега Миколайовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 

№ 358/887/13-к по обвинуваченню Мареєвой Валентини Геннадіївни за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 

№ 358/977/13-к по обвинуваченню Курінного Володимира Олександровича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. 

Виходячи з положень п. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. Так по 3 справах в підготовчому судовому засіданні потерпілими та обвинуваченими було укладено та подано до суду угоди про примирення, а саме по справах: 

№ 358/676/13-к по обвинуваченню Манзюка Віталія Олександровича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; 

№ 358/690/13-к по обвинуваченню Сироїда Андрія Сергійовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;  

№ 358/690/13-к по обвинуваченню Цюрупи Ярослава Юрійовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; 

Також, під час судового розгляду кримінальних проваджень обвинуваченими та потерпілими було досягнуто угоди про примирення по 3-х справах: 

№ 1004/2442/13-к по обвинуваченню Зуєва Віталія Анатолійовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України; 

№ 358/482/13-к по обвинуваченню Сироти Яни Василівни за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; 

№ 358/842/13-к по обвинуваченню Грушецького Валерія Миколайовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

 По всіх вище вказаних справах де укладалися угоди про примирення, угоди викладалися в письмовій формі з зазначенням дати укладення таких угод та скріплювалися підписами обвинувачених та потерпілих.  

По решті  68-ми кримінальних провадженнях, які надійшли до суду лише з обвинувальними актами під час підготовчого судового засідання було з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та під час судового розгляду не укладались та кримінальні провадження призначалися до розгляду і розглядалися по суті. 

    По 4 (чотирьох) справах під час розгляду кримінальних проваджень судді в провадженні яких перебували кримінальні провадження, заслухавши думку учасників процесу, щодо затвердження угод про примирення, дослідивши зміст укладених сторонами угод, прийшли до висновку про необхідність відмови в затвердженні угод про примирення. 

При цьому судді керувалися положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, щодо відповідності угод вимогам Кримінально Процесуального Кодексу України, а саме підставами для відмови у затвердженні угод стали: наявність умов в угодах, що  порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також встановлено, що існували обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. 

Так, обвинуваченим Арцемович Н.С., Манзюку В.О., Сироїду А.С., та Цюрупі Я.Ю. не було роз’яснено на досудовому розслідуванні положення ч. 2 ст. 285 КПК України, щодо можливості закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням, тому це як наслідок є суттєвим порушенням їх прав та інтересів, що дало суду підстави для прийняття рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення.  

Оскільки були відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судді приходили до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду та в послідуючому під час судового  розгляду провадження по справах були закриті, а обвинувачених Арцемович Н.С., Манзюка В.О., Сироїда А.С., та Цюрупу Я.Ю. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України. 

Слід звернути увагу, на те що судді Богуславського районного суду Київської області під час здійснення розгляду кримінальних проваджень на підставі угод, щодо вище вказаних осіб не врахували роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.2013 року, які викладені в доповненні до інформаційного листа ВСС України № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року, пунктом 4 якого передбачено що у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачається підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК України та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, а також беручи до уваги встановлені обставини суд повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим  за згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити  на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Тобто в даних випадках недоцільно було призначати судовий розгляд, а необхідно було вирішувати питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в підготовчому судовому засіданні.  

По 6 (шести) кримінальних провадженнях (№1004/2442/12, 358/482/13, 358/543/13, 358/691/13, 358/842/13, 358/887/13) затверджено угоди між потерпілими та обвинуваченими.  

Так в судовому засіданні обвинувачені та потерпілі підтвердили, що угоди про примирення укладені  добровільно та клопоталися про їх затвердження. 

При розгляді даних проваджень встановлено, що між потерпілими та обвинуваченими було укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, які підтримані ними в судовому засіданні. 

Відповідно до даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених істотних для даних кримінальних проваджень обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаними угодами визначено покарання, які повинні понести обвинувачені. В угодах також передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.  

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, судді виходили з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. 

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.  

Так, судом під час розгляду кримінальних проваджень, а саме під час розгляду угод було встановлено, що обґрунтовано обвинувачуються Зуєв В.А. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,  Сирота Я.В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Вовченко В. М. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  Парфенюк А.І. та  Волковінський О.М., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Марєєва В.Г. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої  тяжкості. 

При цьому суддями було з'ясовано, що обвинувачені та  потерпілі цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 74 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. 

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 

Також суддями було встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та  при цьому керувалися роз’ясненнями викладеними в інформаційних листах Вищого спеціалізованого суду України № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року та № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року. 

Виходячи з викладеного, судді приходили до висновку, про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. 

Підсумовуючи вище викладене та зважаючи, що у відповідності до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, так із зазначених вище видів угод, по справах що надійшли до Богуславського районного суду Київської області укладено: 

12 угод про примирення між потерпілими та підозрюваними чи обвинуваченими по 11 кримінальних провадженнях, а саме:

 Необхідно, також зазначити, що по справах даної категорії апеляції, щодо оскарження ухвал про відмову в затвердженні угод про примирення та вироків про затвердження угод про примирення до Богуславського районного суду Київської області не надходили.

 Висновки: 

1. Вважати стан здійснення Богуславським районним судом Київської області судового провадження по справах кримінального провадження на підставі угод протягом  І півріччя 2013 року задовільним. 

2. Звернути увагу суддів Богуславського районного суду Київської області на покращення якості розгляду справ зазначеної категорії. Для цього вжити всіх необхідних заходів щодо вивчення законодавства, узагальнень, проведених апеляційною інстанцією та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також керуватися роз’ясненнями викладеними в інформаційних листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голова Богуславського 

районного суду Київської області                                               М.Б. Тітов

Виконавець: О.М. Кліванська

Тел. 04561-5-17-71