Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження.
1. Протягом звітного періоду (з 20 листопада 2012 року) до Богуславського районного суду Київської області надійшло 101 клопотання від слідчих, погоджених з прокурором, підозрюваних.
До суду надійшло: 42 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Всі клопотання ухвалою слідчого судді були задоволені.
26 клопотань про застосування запобіжного заходу –особисте зобов’язання. Ухвалою слідчого судді 25 клопотань були задоволені, 1 клопотання призначено до розгляду на 28 серпня 2013 року, але за клопотанням захисника розгляд відкладено до 09 години 30 хвилин 04 вересня 2013 року в зв’язку з лікуванням підозрюваного.
15 клопотань про застосування запобіжного заходу – домашній арешт. Ухвалою слідчого судді всі 15 клопотань були задоволені.
5 клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді всі 5 клопотань були задоволені.
7 клопотань про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Ухвалою слідчого судді всі 7 клопотань були задоволені.
2 клопотання підозрюваних про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання, по обох клопотаннях було відмовлено.
1 клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду, яке було ухвалою слідчого судді задоволено.
1 клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, яке було ухвалою слідчого судді задоволено.
1 клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, яке було ухвалою слідчого судді задоволено.
1 клопотання слідчого про арешт майна, яке було ухвалою слідчого судді задоволено.
Таким чином задоволених клопотань - 98, відмовлено в задоволенні клопотання по 2 справах. По 1 клопотанню відкладено розгляд в зв’язку з лікуванням підозрюваного. Повернених та скасованих клопотань на даний час в Богуславському районному суді немає.
2. Відповідно до положень КПК слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у визначений законом термін. Зокрема, клопотання про:
- привід - розглядається у день надходження клопотання;
- грошове стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади - не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання;
- тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання;
- арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).
Але в Богуславському районному суді склалася така практика розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що всі клопотання, які надходять до суду розглядаються в день надходження клопотання після відкриття провадження.
Як приклад: справа № 358/1061/13 к, провадження 1-кс/358/69/13 з клопотанням слідчого про дозвіл на проведення огляду надійшла до Богуславського районного суду 01 липня 2013 року, слідчим суддею цього ж дня було відкрито провадження та призначено справу за клопотанням до розгляду на 17 годин. Відбулося судове засідання та ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.
Повне фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу (за допомогою звукозаписувального технічного засобу) здійснюється у разі наявності клопотання однієї із сторін, за його відсутності, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється. При розгляді клопотань в судових засіданнях приймає участь прокурор, з яким було погоджено клопотання, слідчий, захисник, якщо такий приймав участь в кримінальному провадженні, підозрювана особа.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приймає одне з таких рішень:
- постановляє ухвалу про задоволення клопотання;
-відмовляє у задоволенні клопотання.
Випадків повернення клопотання слідчому в Богуславському районному суду не було.
3. Причинами відмови у задоволенні клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження було те, що підозрювані подаючи подання про зміну запобіжного заходу просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання, але слідчим суддею в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки вчинено умисні корисливі злочини, підозрювані не мають постійного місця проживання, ніде не працюють та могли продовжити свою злочинну діяльність.
Як приклад: справа №358/1243/13-к, провадження 1-кс/358/82/13 з клопотанням підозрюваного Лисака О.Г. про зміну запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою на особисте зобов’язання надійшла до суду 29 липня 2013 року. Лисак О.Г підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, раніше судимий. На 31 липня 2013 року в судове засідання були викликані прокурор та слідчий. Заслухавши їх пояснення слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід щодо Лисака О.Г. був застосований правильно і зміни не потребує, тому з урахуванням особи підозрюваного в задоволенні клопотання було відмовлено.
4. Подання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження до Богуславського районного суду з 20 листопада 2012 року по даний час не надходили.
За звітний період до суду надійшло 1 клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, де особа підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчий обґрунтовував своє клопотання тим, що закінчити розслідування у термін , передбачений КПК не можливо, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та прийняти процесуальні рішення. Також вказує на те, що особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у випадку обрання іншого виду запобіжного заходу може впливати на свідків, переховуватись, що буде перешкоджати кримінальному провадженню. Подання слідчим суддею було задоволено.
5. Щодо проблемних питань, які виникають при розгляді клопотань про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слід відмітити те, що до клопотань про дозвіл на обшук, відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Як приклад: до клопотанню про проведення обшуку в господарстві Драндар Р.М. за №358/671/13-к (провадження №1-кс/358/52/13) старшим слідчим СВ Богуславського РВ Шапошником Є.В. були додані інші документи (копія протоколу про прийняття заяви, копії протоколів допиту потерпілого Хлистуна Р.С., копія довідки Іванівської сільської ради та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в свою чергу слідчим СВ Богуславського РВ Мовчаном А.Ф. до клопотання про проведення обшуку в господарстві Дочинець Т.М. за №358/557/13-к (провадження №1-кс/358/42/13) були додані лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії форми №1.
Вказаних копій документів було недостатньо для розгляду вказаного клопотання, тому виникла потреба у витребуванні всіх матеріалів кримінального провадження для огляду при розгляді даного клопотання.
Крім того, слід звернути увагу на те, що після розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку та винесення рішення, виникає проблемне питання щодо оригіналів документів, які надавалися слідчому судді, чи зберігати оригінали документів в матеріалах, доданих до клопотання чи повертати вказані документи органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження, попередньо зробивши копії цих документів.
Також, слід звернути увагу ще на одне проблемне питання: згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, тобто слід розуміти, що їх явка в судове засідання є обов’язковою, то як потрібно діяти в разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час, оскільки клопотання повинно бути розглянуто в день його подання.
Висновки:
Вважати практику вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із заходами забезпечення кримінального провадження в Богуславському районному суді Київської області протягом 2012-2013 роках задовільною та можна зробити висновок, що слідчі судді Богуславського районного суду забезпечують своєчасний і якісний розгляд справ даної категорії. З метою уникнення помилок при винесенні судових рішень необхідно постійно вивчати судову практику розгляду справ даної категорії.
Голова Богуславського
районного суду М.Б.Тітов
вик. С.В.Олефіренко
тел.0446151771
_03_03.png)
